Dudas sobre los problemas 2.10 b) y 3.5 del libro base de problemas
PREGUNTA:
Le agradeceria que me explicase el desarrollo del problema 2.10 b) del libro
de problemas. No comprendo el desenlace de las llamadas recursivas.
En problema 3.5 le explico mi razonamiento y Vd. me dice donde me equivoco:
Suponemos que "a" es Juan, que "b" es cualquier persona que no es Juan y
que "F" es la propiedad de ser Alto. El problema nos pide probar que a
partir de la premisa de que Juan es alto, se deduce que una persona distinta
de Juan esta incluida en el conjunto de personas distintas de Juan que no son altas.
Mis preguntas:
1. Esto no me parece que sea cierto.
2. Suponiendo que mi razonamiento sea erroneo y la conclusion sea cierta, no
comprendo como el autor deduce los puntos 3. y 4. a partir del punto 2.
RESPUESTA:
En cuanto al problema en el que se trata la poda alfa-beta, tiene que tener
en cuenta que en este método se realiza una búsqueda en profundidad
(de izquierda a derecha o de derecha a izquierda, según se indique en cada
problema). El razonamiento que usted debe hacer desde cada nodo es el
siguiente:
-Si estoy en un nodo MAX y realicé desde este nodo la llamada recursiva
con los valores alfa=a y beta=b, al recibir de mi nodo hijo el valor "v" tengo
que actualizar alfa si v>a. Al final mandaré hacia arriba el valor de alfa
actualizado. Si v>=b deberé realizar una poda alfa, la cual me permitirá no
tener que explorar el resto de caminos que cuelgan del nodo MAX en el que
me encuentro.
-Si estoy en un nodo MIN y realicé desde este nodo la llamada recursiva
con los valores alfa=a y beta=b, al recibir de mi nodo hijo el valor "v" tengo
que actualizar beta si v<b. Al final mandaré hacia arriba el valor de beta
actualizado. Si v<=a deberé realizar una poda beta, la cual me permitirá no
tener que explorar el resto de caminos que cuelgan del nodo MIN en el que
me encuentro.
En cuanto al problema de lógica, mi interpretación del enunciado del problema
es la siguiente:
Dado un elemento con una determinada propiedad, si sé que otro elemento
no tiene dicha propiedad, podré deducir que no se trata del mismo elemento.
Es decir, si me dicen que una persona es ciega y que otra persona no lo es,
tendré que deducir que no me están hablando de la misma persona.
Creo que el razonamiento anterior es totalmente lógico.
En cuanto a la deducción de los pasos 3 y 4 a partir del paso 2, no tiene usted
más que aplicar las leyes de la lógica clásica para llevarla a cabo. En concreto,
debe usted aplicar:
- "a implica b" es equivalente a "no(a) o b".
- las leyes de De Morgan...
Le recuerdo que el fin de esta asignatura no es volver a hacer un repaso exhaustivo
de las capacidades de representación y de razonamiento que ofrece la lógica clásica,
sino que más bien pretende analizar las deficiencias que aparecen en dicha lógica y
cómo cada una de estas deficiencias ha dado origen a la aparición de nuevas lógicas:
difusa, modal...